奥运金牌是我的[花滑] 第602节（3 / 4）
从这里面也能看出来，丛澜在得分时的赛季收紧情况。
就像是丛澜2016赛季无理由的自由滑p分74打起, 就像是楼翎3a高飘远才能得到一个2.14的困难程度，就像是褚晓彤p分被压给其他选手让位置的弹性范围……
张简方说：“我们按照技术手册来。”
按照isu出版的，最新的，标标准准的裁判技术手册。
细抠每个条款，运用自然语言处理技术，经过大数据和算法分析，对文本内容进行分析统计，以及一定程度的赋值，并将其可视化。
wings细致到一个跳跃的进入过程里从压步到起跳之间，距离、时长、滑速、用刃、单足与双足（简易困难程度）对比、衔接步法的个数与难度与复杂度……开发人员以前很喜欢看大家的跳跃，这些年补充完数据库之后，哪怕见到了丛澜的4lz，个个都是神色发苦。
滑行大半个场边，多用双足压步调整速度和控制，少单足步法与转体步法，简单步法进入跳跃，衔接步法后又待机准备跳跃……根据每一个维度来圈定范围，最后得出这个跳跃的进入分值该是多少。
再去评价这个跳跃的高度、远度、跳跃轴等等，然后是落冰。
可又有了新的问题。
比如，双足压步的滑速可能会比单足转体衔接复杂的滑速要快，简单步法的进入速度可能会比复杂衔接的进入速度要快，或者……
也存在都是差不多的跳跃进入，一个可能双足压步少一些，一个可能起跳前的步法略难一些……
如果摔倒了呢？那这个跳跃要怎么平均地去看？因为有人的摔倒是跳跃质量差，有人的摔倒是空中姿态不错只是落冰阶段不行，也有人是纯粹的失误而已。
滑速快的进入不一定就会得到高分值，滑速慢的也不一定就会是最低的。
要知道，一个跳跃看的不只是它的空中姿态，也不是简单的高远度，而是一个阶段、一个过程。
若这个跳跃整体很好，只是滑出后有点滞涩，那么就应该在原本+3的基础上有所抵扣，而不是一股脑地去从“滑出ot该扣多少分”开始算。
这是一套格外复杂的评分细节，细致到让人看着密密麻麻的代码，都不知道要怎么去找那一堆的标注。
但结果是好的。
为人诟病的“明明是差不多的两个跳跃，为什么一个人的分数高一个低”，“双足压步多的为什么只比单足复杂衔接的低那么一点”，这类的问题，在这个赛场上不复存在了。
只要这个跳跃有依据，那么它的分数就是该有多少，便有多少。
wings拿之前的训练赛练过手，效果还算不错，所以这就是为什么这次的全锦赛上，它成为了裁判席的主要担当。
甚至担心裁判瞎给分，连一些它无法判定的部分，也根据wings的各小项结果综合，给了裁判一个评分区间，就像是丛澜p分中的in，堂溪他们不是从0.00-10.00的维度去打，而是只能从9.75-10.00去给。
也就是要么9.75，要么10.00，不允许在wings判定节目综合等级趋近10的情况下，p分单项最低该在9.75的基础上，丛澜的单项分值里出现了一个低于9.75的存在。
简单来说就是，wings分析得到，丛澜的表现完美，最低分也只能是9.75。
孙娅然：“我记得以前发生过很多次，一个裁判在其余八位都给了单个技术动作+3的时候，他倔强、任性、决绝地给了+1，在别人都给了+2的时候，他给了0，甚至是-1。这其实就是国际滑联的一个漏洞，也许这个人的要求苛刻，但再苛刻，也不该苛刻到这样的程度。”
从goe到p分小项，每一次弹出的裁判复核区间，都是被wings初步判定之后的。
她笑着说：“wings很好地规避了这一点。”
更不要说，这样的裁判大部分都是对欧美以外国籍的选手苛刻，对欧美选手大方。
不过更正确的说法应该是，对利益方大度，对非利益方苛刻。
没有人能够保证，在座的这几位裁判一定会给丛澜满分。
也许不是出于要求高，而是出于这位裁判不喜欢丛澜、就是心情不好、单纯厌烦丛澜，所以非要给一个9.25、9.50这样的分值。 ↑返回顶部↑
就像是丛澜2016赛季无理由的自由滑p分74打起, 就像是楼翎3a高飘远才能得到一个2.14的困难程度，就像是褚晓彤p分被压给其他选手让位置的弹性范围……
张简方说：“我们按照技术手册来。”
按照isu出版的，最新的，标标准准的裁判技术手册。
细抠每个条款，运用自然语言处理技术，经过大数据和算法分析，对文本内容进行分析统计，以及一定程度的赋值，并将其可视化。
wings细致到一个跳跃的进入过程里从压步到起跳之间，距离、时长、滑速、用刃、单足与双足（简易困难程度）对比、衔接步法的个数与难度与复杂度……开发人员以前很喜欢看大家的跳跃，这些年补充完数据库之后，哪怕见到了丛澜的4lz，个个都是神色发苦。
滑行大半个场边，多用双足压步调整速度和控制，少单足步法与转体步法，简单步法进入跳跃，衔接步法后又待机准备跳跃……根据每一个维度来圈定范围，最后得出这个跳跃的进入分值该是多少。
再去评价这个跳跃的高度、远度、跳跃轴等等，然后是落冰。
可又有了新的问题。
比如，双足压步的滑速可能会比单足转体衔接复杂的滑速要快，简单步法的进入速度可能会比复杂衔接的进入速度要快，或者……
也存在都是差不多的跳跃进入，一个可能双足压步少一些，一个可能起跳前的步法略难一些……
如果摔倒了呢？那这个跳跃要怎么平均地去看？因为有人的摔倒是跳跃质量差，有人的摔倒是空中姿态不错只是落冰阶段不行，也有人是纯粹的失误而已。
滑速快的进入不一定就会得到高分值，滑速慢的也不一定就会是最低的。
要知道，一个跳跃看的不只是它的空中姿态，也不是简单的高远度，而是一个阶段、一个过程。
若这个跳跃整体很好，只是滑出后有点滞涩，那么就应该在原本+3的基础上有所抵扣，而不是一股脑地去从“滑出ot该扣多少分”开始算。
这是一套格外复杂的评分细节，细致到让人看着密密麻麻的代码，都不知道要怎么去找那一堆的标注。
但结果是好的。
为人诟病的“明明是差不多的两个跳跃，为什么一个人的分数高一个低”，“双足压步多的为什么只比单足复杂衔接的低那么一点”，这类的问题，在这个赛场上不复存在了。
只要这个跳跃有依据，那么它的分数就是该有多少，便有多少。
wings拿之前的训练赛练过手，效果还算不错，所以这就是为什么这次的全锦赛上，它成为了裁判席的主要担当。
甚至担心裁判瞎给分，连一些它无法判定的部分，也根据wings的各小项结果综合，给了裁判一个评分区间，就像是丛澜p分中的in，堂溪他们不是从0.00-10.00的维度去打，而是只能从9.75-10.00去给。
也就是要么9.75，要么10.00，不允许在wings判定节目综合等级趋近10的情况下，p分单项最低该在9.75的基础上，丛澜的单项分值里出现了一个低于9.75的存在。
简单来说就是，wings分析得到，丛澜的表现完美，最低分也只能是9.75。
孙娅然：“我记得以前发生过很多次，一个裁判在其余八位都给了单个技术动作+3的时候，他倔强、任性、决绝地给了+1，在别人都给了+2的时候，他给了0，甚至是-1。这其实就是国际滑联的一个漏洞，也许这个人的要求苛刻，但再苛刻，也不该苛刻到这样的程度。”
从goe到p分小项，每一次弹出的裁判复核区间，都是被wings初步判定之后的。
她笑着说：“wings很好地规避了这一点。”
更不要说，这样的裁判大部分都是对欧美以外国籍的选手苛刻，对欧美选手大方。
不过更正确的说法应该是，对利益方大度，对非利益方苛刻。
没有人能够保证，在座的这几位裁判一定会给丛澜满分。
也许不是出于要求高，而是出于这位裁判不喜欢丛澜、就是心情不好、单纯厌烦丛澜，所以非要给一个9.25、9.50这样的分值。 ↑返回顶部↑
