游走在晚清的乱世理工男 第709节（1 / 4）
“但实际的观测却并不是这样，从最近的数据分析得出，恒星的速度并没有因为距离的增大而变小，反而几乎维持不变。”
高鲁震惊道：“不，不可能！难道牛顿错了？”
“牛顿的理论经过验证，肯定没有错。”李谕说。
“那您这是……”高鲁咽了口吐沫，“到底谁错了？”
“谁都没有错。”李谕说。
高鲁不明白了：“可您的结果无法吻合万有引力定律！”
李谕说：“天文学也像物理学，讲究观测数据，我们核实过很多次，绝对错不了。”
高鲁说：“我算过太阳系几大行星的速度，他们都完全符合牛顿的万有引力定律。总不能在银河系这个更大的尺度上万有引力就不对了吧？”
李谕说：“当然不是。”
“您越说我越糊涂！”高鲁说。
“很简单，科学嘛，既然已经有了切实数据，就要大胆假设，小心求证，”李谕说，“既然速度没有因为距离增加降低，就说明还有东西给这些恒星提供引力。”
高鲁眼角一抽：“什么东西？”
李谕说：“我不知道。”
高鲁更抓狂了：“您不知道？”
“是的，我不知道什么东西在暗中给这些恒星提供引力，因为望远镜中什么都看不见，所以，”李谕一字一句说，“我给它们取了个名字，叫做暗物质。”
“暗物质？！”高鲁琢磨了好半天，“这是什么？”
李谕摊了摊手：“我说了不知道。但观测结果清清楚楚，肯定有什么看不见的东西在提供引力，否则不会出现银河系边缘恒星速度没有降低的结果。”
高鲁无语道：“我已经彻底跟不上院士先生的学问了！”
他无法理解很正常，要不是作为穿越者，自己也不会这么言之凿凿。
历史上，暗物质是奥尔特和瑞士天文学家兹威基在接近十年后才偶然发现的。
不过现在暗物质的命名权，被李谕拿下。
暗物质的存在证据十分可靠，否则这种炸裂的论文发出来，肯定会被认为是天方夜谭。
第六百八十二章 科玄之争
1923年赴美留学生数量不少，单单清华的庚款留学生就有90多个，另外还有60多人属于自费留学。如果再加上李谕的教育基金会，总数超过了两百人。
临走前，照例要在清华园进行一次集结，李谕再次被请过去做个演讲。
内容嘛，正好聊了聊此前的那篇暗物质文章。
李谕说：“从这种事可以看出来，科学上还有很多未解之谜，值得人们去探索。知道宇宙的运行规律，对人类社会也会产生很大的影响。”
继续讲了一些内容后，几个学生开始举手提问。
李谕指着其中一名女生：“女士优先。”
“谢谢院士先生，我叫顾静徽，”女生说，“最近我看到一些小报，都称“暗物质”一词带有明显的神秘色彩，似乎回归了占星术的时代，还有人拿出五星连珠之类的谬论，应该如何反驳这种论调？” ↑返回顶部↑
高鲁震惊道：“不，不可能！难道牛顿错了？”
“牛顿的理论经过验证，肯定没有错。”李谕说。
“那您这是……”高鲁咽了口吐沫，“到底谁错了？”
“谁都没有错。”李谕说。
高鲁不明白了：“可您的结果无法吻合万有引力定律！”
李谕说：“天文学也像物理学，讲究观测数据，我们核实过很多次，绝对错不了。”
高鲁说：“我算过太阳系几大行星的速度，他们都完全符合牛顿的万有引力定律。总不能在银河系这个更大的尺度上万有引力就不对了吧？”
李谕说：“当然不是。”
“您越说我越糊涂！”高鲁说。
“很简单，科学嘛，既然已经有了切实数据，就要大胆假设，小心求证，”李谕说，“既然速度没有因为距离增加降低，就说明还有东西给这些恒星提供引力。”
高鲁眼角一抽：“什么东西？”
李谕说：“我不知道。”
高鲁更抓狂了：“您不知道？”
“是的，我不知道什么东西在暗中给这些恒星提供引力，因为望远镜中什么都看不见，所以，”李谕一字一句说，“我给它们取了个名字，叫做暗物质。”
“暗物质？！”高鲁琢磨了好半天，“这是什么？”
李谕摊了摊手：“我说了不知道。但观测结果清清楚楚，肯定有什么看不见的东西在提供引力，否则不会出现银河系边缘恒星速度没有降低的结果。”
高鲁无语道：“我已经彻底跟不上院士先生的学问了！”
他无法理解很正常，要不是作为穿越者，自己也不会这么言之凿凿。
历史上，暗物质是奥尔特和瑞士天文学家兹威基在接近十年后才偶然发现的。
不过现在暗物质的命名权，被李谕拿下。
暗物质的存在证据十分可靠，否则这种炸裂的论文发出来，肯定会被认为是天方夜谭。
第六百八十二章 科玄之争
1923年赴美留学生数量不少，单单清华的庚款留学生就有90多个，另外还有60多人属于自费留学。如果再加上李谕的教育基金会，总数超过了两百人。
临走前，照例要在清华园进行一次集结，李谕再次被请过去做个演讲。
内容嘛，正好聊了聊此前的那篇暗物质文章。
李谕说：“从这种事可以看出来，科学上还有很多未解之谜，值得人们去探索。知道宇宙的运行规律，对人类社会也会产生很大的影响。”
继续讲了一些内容后，几个学生开始举手提问。
李谕指着其中一名女生：“女士优先。”
“谢谢院士先生，我叫顾静徽，”女生说，“最近我看到一些小报，都称“暗物质”一词带有明显的神秘色彩，似乎回归了占星术的时代，还有人拿出五星连珠之类的谬论，应该如何反驳这种论调？” ↑返回顶部↑
